知識產權要聞
“2005年十大知識產權案件”新鮮出爐
歲末年初，又到了知識產權案件的年終盤點之時。2005年是我國知識產權界不平凡的一年，在這一年里，重大案件頻出，熱鬧程度不減往年，涉及的領域更為廣泛，社會影響也更為深遠。靜觀案件當事各方，態度更為冷靜客觀，留給讀者的思索也更為復雜。這十大案件為：1、 南方匯通與日立環球存儲的專利糾紛2、 執法部門依法查處“007－傳奇3智能外掛”3、 “奧特曼”著作權糾紛4、 HiSense商標失而復得5、 奇瑞QQ頻遭侵權糾紛6、 百度MP3搜索遭遇十面埋伏7、 全球首宗BT侵權案定罪8、 中外MP3專利第一仗美國Sigmate Tel調查申請被撤銷9、 北大學者公益訴訟劍指3C聯盟10、 深圳比亞迪反訴索尼專利無效勝訴十大知識產權案件中，中外企業間的涉外知識產權糾紛占了絕大部分。從這里可以窺視中國企業正在加快的國際化的步伐。同時我們也看到，中國企業不再像過去那樣談知識產權色變，而是積極、沉著、科學地應對，甚至主動出擊維權，所取得的成績也有目共睹。（詳見中國知識產權報）AMD巨資購買多項Rambus專利
內存技術公司Rambus周二宣布，美國芯片制造商AMD已經和該公司簽署專利許可授權協議。AMD耗資7500美元獲得5年內使用Rambus公司有關內存和邏輯控制器設計的專利的授權。據悉，這次授權的專利有關如下技術：DDR2 SDRAM、DDR3 SDRAM、FB-DIMM、PCI Express、XDR等控制器的設計，以及有關目前和未來的高速內存和邏輯控制器接口技術。這項授權協議覆蓋了除內存芯片以外的所有內存相關技術。該協議還可以在5年有效期結束之后進行延長或續簽。 據Rambus公司發言人稱，這是該公司首次和AMD簽署專利授權協議。此前，Rambus已經和英特爾的競爭對手英特爾進行了長期了專利技術合作。Rambus和英特爾簽署的專利授權協議簽署于5年前，雙方有可能在今年年中續簽協議。Rambus公司以Rambus DRAM技術而有名，但未能取代SDRAM成為新內存的標準，反而被DDR奪去風頭。該公司和高通相似，沒有自己的芯片制造廠，主要業務是研發和專利授權。任天堂公司也在其N64游戲機上使用了RDRAM內存的專利。美國國際貿易委員會對個人電腦進行337調查
2005年12月29日，美國國際貿易委員會投票決定對個人電腦及其組成部件進行337調查，涉案產品主要指個人電腦、相關的耗材以及消費類科技產品，其中包括筆記本電腦。2005年2月6日，中國臺灣英特爾數字技術集團向美國國際貿易委員會提交申請，認為個人電腦、相關的耗材以及消費類科技產品的進口及其在美國市場的銷售違背了《1930年關稅法》的337條款，這些涉案產品侵犯了中國臺灣英特爾數字技術集團在美國擁有的專利權，因此，要求美國國際貿易委員會對侵權企業立即發起“337”調查，對侵權產品發布普遍排除令和永久禁止令。經調查，美國國際貿易委員會確定下列公司為應訴企業：美國得克薩斯州的戴爾公司、美國俄亥俄州WinBook計算機公司、中國臺灣迅連科技有限公司、美國Cyberlink.com 公司。美國國際貿易委員會對部分汽車零部件進行337調查
2005年12月29日，美國國際貿易委員會投票決定對部分汽車零部件進行337調查，涉案產品包括用于福特F-150敞篷小型載貨卡車的各種零部件。2005年2月2日，福特全球技術公司向美國國際貿易委員會提交申請，認為用于福特F-150敞篷小型載貨卡車的各種零部件的進口及其在美國市場的銷售違背了《1930年關稅法》的337條款，這些涉案產品侵犯了福特全球技術公司在美國擁有的專利權，因此，要求美國國際貿易委員會對侵權企業立即發起“337”調查，對侵權產品發布普遍排除令和永久禁止令。經調查，美國國際貿易委員會確定下列公司為應訴企業：美國Keystone汽車產業有限公司、美國汽車零部件公司、中國臺灣Gordon汽車零部件公司、中國臺灣Y.C.C.零件制造有限公司、中國臺灣堤維西交通工業股份有限公司和中國臺灣Depo汽車零部件公司。國家工商總局2005年下半年認定馳名商標98件
國家工商總局在2005年下半年認定了98件馳名商標，其中77件是商標局在省級地方工商行政管理機關上報的商標管理案件中認定的，10件是商標局在商標異議案件裁定中認定的，11件是商標評審委員會在商標爭議案件裁定中認定的。在此次認定的98件馳名商標中，按照商標的種類劃分，有商品商標90件、服務商標8件。其中，93件商標的注冊人為中國企業，5件商標的注冊人為外國企業（其中：美國3家、法國1家、日本1家）。在93件中國企業的商標中，有涉及出口產品的商標58件，涉農的商標有18件。在93件商標所屬的93家中國企業中，有國有企業9家、外商獨資企業5家、中外合資企業5家、其他經濟性質企業74家，內地企業92家、香港特別行政區企業1家。在98件馳名商標中有一大批消費者耳熟能詳的商標。不僅有以中國工程院院士袁隆平的名字命名、由袁隆平農業高科技股份有限公司注冊并使用在植物用種苗上的“隆平高科”及圖形商標，還有使用在餐館服務上的“馬蘭拉面”及圖形、使用在地板商品上的“圣象”及圖形、使用在茶葉商品上的“安溪鐵觀音”及圖形、使用在巧克力商品上“德芙”、使用在白酒商品上的“瀏陽河”及圖形等商標；不僅有名列世界500強的企業，如中國工商銀行、中糧集團的商標，還有名列“中國企業500強”的多家企業，如中國工商銀行、中糧集團、中國華能集團、哈藥集團、人民電器集團、南山集團、青島頤中集團、三一重工公司和海南航空公司等企業的商標。對工商銀行圖形商標和海航圖形商標的認定，是在銀行業服務、空中運輸服務等兩個行業中第一次認定馳名商標。對“安溪鐵觀音”商標的認定，將使被認定為馳名商標的地理標志證明商標數量增加到2件（前一件為“景德鎮”）。（詳見http://www.ctmo.gov.cn）滬「星巴克」商標戰 美方勝訴
糾纏兩年多的美國星巴克(Starbucks)訴上海星巴克侵權案件基本塵埃落定。12月31日上午，上海市第二中級人民法院作出一審判決，認定美國Starbucks的服務類“STARBUCKS”及“星巴克”為馳名商標，上海星巴克咖啡館有限公司構成對美國Star-bucks的侵權，需賠償美方50萬元，并更改企業名稱。上海星巴克表示不服，將在近期上訴。據了解，上海星巴克咖啡館有限公司為滬上一家民營企業，該企業在1999年10月進行了公司注冊，并在2000年1月開出第一家門店，目前上海星巴克在虹橋和南京東路各有一家門店。之后，美國Starbucks打入上海市場，但由于中文“星巴克”已經被注冊，所以只能以“Starbucks”英文品牌出現，公司的全稱只能使用“上海統一星巴克咖啡有限公司”加以區分，目前在滬擁有約40家門店。據悉，1971年發源于美國西雅圖的美國Starbucks，是全球第一大咖啡零售業者，目前在全球已有超過6500家門市。由于兩家星巴克經營的都是咖啡餐廳業務，招牌店名又相當類似，糾紛就此產生。2003年年底左右，美國Star-bucks向上海市第二中級人民法院提交訴狀，狀告上海星巴克咖啡館有限公司商標侵權。經過質證、庭審后，上海市第二中級人民法院昨天正式作出宣判，該法院判決認為，美國Starbucks的服務類“STAR-BUCKS”以及“星巴克”為馳名商標，美國Starbucks對“星巴克”文字在先使用，上海星巴克將“星巴克”文字作為企業名稱中的字號進行登記并在其分支機構上海星巴克分公司的企業名稱中使用的行為，侵犯了美國Starbucks享有的服務類“STARBUCKS”以及“星巴克”馳名商標專用權，構成對美國Starbucks的不正當競爭。而且上海星巴克將“星巴克”文字作為企業名稱中的字號進行登記具有主觀惡意。判決書中指出，上海星巴克咖啡館有限公司應停止侵犯美國Starbucks享有的“STARBUCKS”以及“星巴克”馳名商標專用權，并變更企業名稱，變更后的企業名稱中不得包含“星巴克”文字，同時賠償原告美國Starbucks方面50萬元人民幣。對此判決，上海星巴克方面表示不服，上海星巴克咖啡館總經理茆一波表示，當時起“星巴克”中文名時根本不知道美國Starbucks的存在，法院認為是惡意搶注實在冤枉。而且公司原本打算擴張的計劃也因為這場官司被擱淺，假如再更改企業名稱，對上海星巴克來講無疑是沉重的打擊。茆一波表示，將在近期向上海市高級人民法院提起上訴。對于上海星巴克將上訴的舉措，美國Starbucks則表示將“奉陪到底”。集佳動態
集佳代理母碧芳應訴北京舞風十雨廣告
集佳案號：04集字（民訴）第062號2005年12月30日，上訴人北京舞風十雨廣告有限責任公司因不服一審判決而訴被上訴人母碧芳著作權糾紛案，由北京市第一中級人民法院審理終結，做出終審判決。由桂慶凱、周丹丹律師擔任本案中的被上訴人（原審原告）母碧芳的訴訟代理人。集佳助哈藥六廠維權
集佳案號： UTL051380 UTL051381說起“嚴迪”、“護彤”，你一定會想起中央電視臺廣告中提到這兩個品牌時脆響的女聲以及廣告行將結束時對產品廠家的著意強調——“哈藥六廠”。而提起“新焱迪”、“新護潼”時，你是否也會不自覺的想到同樣的廣告、同樣的女聲和“哈藥六廠”？你得承認，由于“嚴迪”、“護彤”的廣告，“新焱迪”、“新護潼”給你留下了深刻的印象——“嚴迪”、“護彤”的顯著性、知名度為“新焱迪”、“新護潼”所用！一手打造“嚴迪”、“護彤”品牌的藥界驕子“哈藥集團制藥六廠”為避免在市場上引起市場主體的誤認和混淆，同時也為避免他人惡意竊取品牌價值，于近日委托北京集佳作為代理人，對申請注冊“新焱迪”、“新護潼”的哈爾濱某自然人提起了商標異議申請。此案申請材料已上報至國家商標局。想搭“全球通”順風車？集佳代理中國移動通信說“不”
集佳案號： UTL051354 UTL051355 UTL051357中國移動通信集團公司和 “全球通”在我國可謂家喻戶曉。移動通信網絡規模和客戶規模列全球第一的中國移動，其實力和知名度毋庸贅言；而“全球通”，作為其核心網絡品牌更是無人不知，無人不曉。調查顯示，“全球通”在移動電話品牌中其網絡知名度、網絡美譽度始終名列第一。品牌信譽和擁有品牌的企業美譽度交相輝映，“全球通” 是中國移動重要的無形資產。正是由于“全球通”商標的知名度和其蘊涵的巨大商業價值，使得不少不法經營者企圖搭便車、鉆空子。中國移動通信集團公司對于此種行為均給予堅決還擊。近日，關于某企業和兩自然人分別搶注“全球通”商標一事，中國移動通信集團公司已委托北京集佳提起異議申請，申請材料已上報至國家商標局。集佳代理重慶宗審向本田提出專利無效
集佳案號：W05-33重慶宗申技術開發研究有限公司就專利權人為本田技研工業株式會社,專利號為200330100591.2,名稱為“摩托車（ZS125-40）”的外觀設計專利提出無效宣告請求。專利代理人劉洪勛、孫長龍代理重慶宗申技術開發研究有限公司參加了口頭審理，目前專利復審委員會尚未下達無效審查決定書。集佳代理劉金洪提出專利無效請求
集佳案號：W05-17劉金洪就專利權人為盧福同，專利號為03229539.1，名稱為“無底自撐蚊帳”的實用新型專利提出無效宣告請求。2006年1月5日，專利代理人孫長龍代理劉金洪一方參加了口頭審理。知識產權判例
舞風十雨訴母碧芳侵犯信息網絡傳播權糾紛案
上訴人（原審被告）北京舞風十雨廣告有限責任公司，住所地北京市海淀區中關村南大街1號友誼賓館萬隆寫字樓A208室。法定代表人劉芙蕖，總經理。被上訴人（原審原告）母碧芳，女，漢族，1955年9月25日出生，四川省沙汀文學藝術院福院長，住四川省棉陽市涪城區建設街8號2幢5單元4號。委托代理人桂慶凱，北京市集佳律師事務所律師。委托代理人周丹丹，北京市集佳律師事務所律師。上訴人舞風十雨因其與被上訴人母碧芳侵犯信息網絡傳播權糾紛一案，不服北京市海淀區人民法院（簡稱一審法院）于2005年6月21日作出的（2005）海民初字第8071號民事判決書（簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2005年9月9日受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人舞風十雨的法定代表人劉芙蕖、被上訴人母碧芳的委托代理人周丹丹到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。二審審理中，當事人雙方明確表示對一審法院查明的如下事實沒有異議，故二審予以確認：母碧芳系長篇小說《惑之年》的著作權人，《惑之年》于1996年5月由人民文學出版社出版，字數為301千字。母碧芳曾因浙江科技學院理工學院和河南博云科技有限公司未經其許可在各自網站上登載《惑之年》分別向浙江省杭州市中級人民法院和河南省高級人民法院對上述二案分別做出終審判決，均確認母碧芳系《惑之年》的著作權人，并分別認定浙江科技學院理工學院和河南博云科技有限公司侵權成立。2005年1月21日，母碧芳的委托代理人周丹丹在北京市國信公證處公證人員現場監督下，對舞風十雨期刊網（http://www.chinaqikan.com）登載《惑之年》的相關情況進行了證據固定。周丹丹登陸互聯網后進入舞風十雨期刊網首頁，點擊首頁中的“現代文學”欄目，進入網頁后點擊“現代文學”項下的“現代長篇”，進入網頁后點擊“現代長篇”項下的“熱門書籍”，進入網頁后再點擊“熱門書籍”項下的“惑之年（母碧芳）”，進入網頁后在標題“惑之年（母碧芳）”下，顯示“[已發表]最近更新：2004-11-10 10：10：45發布者：admin”等內容，其下列有《惑之年》第1回至第23回圖標，可點擊打開以供瀏覽和下載，其下的“文章歷史”顯示：“[2004-11-10 10：28：49]admin審閱該文章并發表該文章”。上述“惑之年（母碧芳）”頁面以及其下可點擊瀏覽的《惑之年》第1回至第23回頁面中，均設有可供網絡用戶對該文章及相關章節發表評論的電子白板，用戶需在舞風十雨期刊網注冊并登陸后方能發表評論。“熱門書籍”項下文章的發布者絕大多數為admin、龍和brandon-83，該欄目編輯為飛狐、龍和brandon-83。母碧方于2005年2月22日向北京市國信公證處交納公證費3000元，于2005年3月7日向北京市集佳律師事務所交納律師費3000元。一審庭審過程中，法院組織雙方當事人對舞風十雨期刊網所載內容進行勘驗。該網站內容主要由兩個部分組成，一為首頁上方“企業管理”至“傳媒廣告群英會”的47個欄目，上述欄目及內容均未以任何方式顯示BBS字樣，但舞風十雨稱上述欄目均為BBS，欄目內文章均為網絡用戶自行上傳，欄目版主活網站工作人員僅對文章進行審核，如發現違法活有悖社會公德等內容則予以刪除；二為該網站自行上傳并編輯的期刊欄目。首頁上方“企業管理”至“傳媒廣告群英會”的47個欄目均可不經注冊或登陸點擊打開，每個欄目之下設有數個下級欄目，其內登載文章均可點擊打開以供用戶瀏覽或下載。在上述47個欄目標題之下，設有一個長方形FLASH區域，載有“歡迎使用文章發布自助系統”字樣。首頁右上方設有“注冊”和“登錄”按鈕，舞風十雨稱網絡用戶只有注冊并登錄后方可發布文章或發表評論。首頁右部載有“文章發布自助系統”的“投稿說明”，內容主要包括：該網站為專業期刊門戶網站；凡符合國家法律法規，由作者本人創作的作品，均可授權本站發表或轉載；凡載本站授權發表或轉載的作品，其發布者應對上傳的文章負任何法律責任，其版權歸原作者所有或作者與期刊互動網共同享有，本站對經授權的作品享有在網絡上刊登、轉載、排版登權利；本站拒絕一切諸如反動、淫穢之類違反國家法律法規的作品，對于那些由悖法律道德倫理、政治色彩強烈的作品本站不予發表；任何人未征得原作者或本站同意，請不要轉載本站作品內容，違者自負法律責任等。“投稿說明”下方的“投稿方法”為：用戶注冊并登陸之后，進入所要發表文章的欄目中，點擊“我要投稿鏈接，輸入所要發布的文章內容，點提交后即刻完成投稿過程。首頁右下方的“版權聲明”內容為：本網站的文字及管理欄目的文章來源于網絡，屬于公益的，非盈利性的，希望大家能在網絡海洋中獲取更多的知識財富。強烈要求各位支持您喜愛的作者，踴躍購買他們的正式出版物。期刊互動網所有存書在現實生活中的版權均歸原作者或出版社所有，任何人不得用于商業用途，否則后果自負。如有作者或出版社認為本站侵權或有任何異議，可以來信向我們咨詢，我們將立刻刪除與您有關的內容。上述“投稿說明”、“投稿方法”和“版權聲明”均在首頁顯示，在其他頁面則無法顯示，審判人員在該網站注冊用戶名“123456？”，密碼設置為“123”，注冊過程中需要接受該網站得關于網絡知識產權規定，內容主要為：會員對自己發表的文章擁有版權，本站對所發表在該網上得文章有使用權，也有權利和義務進行文章得編輯，如轉載文章需注明作者和出處，如發生版權糾紛，網站在糾紛解決前可以刪除文章，注冊并登陸之后，在上述47個欄目當中任意選擇“商標法知”，其下包括“商標法規”等四個欄目，所有欄目之下文章得發布者均為“小公雞”；任意選擇“公關廣告”，其下“廣告策略”欄目下所有文章發布者均為“小公雞”，其他欄目絕大部分文章發布者均為“小公雞”，且“廣告策略”欄目編輯為“admin”。審判人員在廣告策略欄目嘗試發表文章，點擊提交按鈕之后，頁面顯示發送成功，但是文章得標題下方顯示“待審新稿”，重新登陸該網站之后，所發表文章并不顯示，舞風十雨對此得解釋為：發表文章需經欄目編輯即版主審核之后才可以顯示，未經審核得文章保存在后臺，此案發生之時admin系版主，故《惑之年》得創建者、審閱者和發表者均系admin，欄目編輯系網絡用戶自愿向舞風十雨申請擔任。舞風十雨得電信與信息服務業經營許可證編號為京ICP證040740號，該公司經北京市通信管理局審核批準，可以在其網站上開設電子公告（BBS）服務欄目。上述事實，有《惑之年》版權頁、北京市國信公證處（2005）京國證經字第0214號公證書、浙江省高級人民法院（2004）浙民三終字第144號民事判決書、河南省高級人民法院（2004）豫法民三終字第27號民事判決書、北京市通信管理局電信業務審批（2004）字第926號函和（2004）字第946號函、舞風十雨電信與信息服務業務經營許可證、庭審筆錄在案佐證。基于上述事實，一審法院認定：母碧芳系長篇小說《惑之年》得著作權人，任何人如行使該作品得信息網絡傳播權，應當得到著作權人母碧芳得許可并向其支付報酬。現公眾通過互聯網登陸舞風十雨期刊網，可以瀏覽惑下載《惑之年》，該作品業已被網絡傳播。Admin系《惑之年》的創建者、審閱者和發表者，其享有載該網站審核、發表文章得特權，發布文章數量甚巨，且同時擔任該網站其他欄目編輯，加之網站管理員以administrator得前半部admin作為用戶名者不在少數，故admin系舞風十雨期刊網工作人員，admin發布文章行為應系職務行為。即使舞風十雨期刊網形式上即為提供信息發布條件服務的平臺，舞風十雨亦有借提供BBS服務之名行提供網絡內容服務之實之嫌。舞風十雨的行為不僅違反了互聯網電子公告服務管理得規定，亦侵犯了母碧芳對其作品《惑之年》所享有的信息網絡傳播權，應承擔相應得侵權責任。舞風十雨應立即停止未經母碧芳許可在其網站上使用《惑之年》得行為，并向母碧芳賠償經濟損失。綜上，一審法院依據《中華人民共和國著作權法》第四十七條第（一）項之規定，判決：一、舞風十雨立即停止未經許可在舞風十雨期刊網中使用原告母碧方作品《惑之年》的行為；二、本判決生效之日起十日內，舞風十雨賠償母碧方經濟損失一萬四千五百元。上訴人舞風十雨不服上述一審判決，向本院提起上訴稱：一審判決在判定理由中運用“一般來說”、“不在少數”、“慣例”等主觀猜測得方式、對舞風十雨社區提供得BBS服務持各種否定態度，不僅錯誤地認定舞風十雨系借提供BBS服務之名行提供網絡內容服務之實，而且在無任何證據的情況下，主觀地認定BBS上地網絡注冊用戶admin為舞風十雨工作人員，這也是錯誤的。故請求二審法院依法撤消一審判決，改判駁回母碧方地訴訟請求。被上訴人母碧芳表示同意一審判決。本院認為：母碧芳系長篇小說《惑之年》地著作權人，對此，舞風十雨不持異議，故本院予以確認。母碧芳作為該作品地著作權人，依法享有該作品地信息網絡傳播權，即以有線或無線方式向公眾提供該作品，使公眾可以在其個人選定地時間和地點獲得該作品地權利。任何人如行使該作品地信息網絡傳播權，應當得到母碧芳地許可并向其支付報酬。由本案雙方當事人均認可地查明事實可知，現公眾通過互聯網登陸舞風十雨期刊網，可以隨意瀏覽或下載《惑之年》，故該作品在客觀上已被網絡傳播。舞風十雨作為該期刊網地網站所有人是造成這一后果地直接行為人和責任人。電子公告（BBS）服務提供者是指在互聯網上以電子布告牌、電子臺板、電子論壇、網絡聊天室、留言板等交互形式為上網用戶提供信息發布條件，并不向上網用戶直接提供信息內容，故BBS服務提供者不屬于內容服務商，其僅對明知侵權仍予以提供信息發布條件的幫助行為承擔責任。對此，本院認為，雖在《惑之年》相關頁面中，確有可供網絡用戶對該文章及相關章節發表評論地電子白板，此系舞風十雨提供信息發布條件服務的BBS。但根據該網站“投稿說明”、“投稿方法”和在注冊過程中需用戶接受地關于網絡知識產權規定內容以及一審法院地勘驗過程可知：用戶并不能徑行在上述欄目發布文章，而是需要向該網站“投稿”，由該網站欄目編輯對稿件內容進行審核并決定是否發布。包含《惑之年》的“現代文學”等47個欄目地文章編輯和分類工作是由舞風十雨網站進行地，而非用戶直接自行上傳生成，舞風十雨地上述行為不屬于提供BBS服務，其已實際提供了網絡信息內容服務。成為《惑之年》地網絡登載及傳播者。由查明事實可知，admin系《惑之年》地創建者、審閱者和發表者，其享有在舞風十雨期刊網站審核、發表文章地特權，且其同時擔任該網站其他欄目的編輯，故一審法院認定admin系舞風十雨工作人員，并無不當。綜上，舞風十雨借提供BBS服務之名行提供網絡內容服務之實，不僅違反了互聯網電子公告服務管理地規定，而且侵犯了母碧芳對其作品《惑之年》所享有地信息網絡傳播權，故應承擔相應地侵權責任，包括停止侵權、賠償損失等。一審法院參照國家相關稿酬支付標準，并考慮舞風十雨地過錯程度、侵權情節等因素酌定賠償數額，亦無不當。綜上所述，舞風十雨地上訴理由缺乏事實與法律依據，本院不予采信，對其上訴請求，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670