文/北京集佳知識產權代理有限公司 楊曉偉

　　2021年10月18日，國家知識產權局、教育部、科技部聯合印發了《產學研合作協議知識產權相關條款制定指引（試行）》（以下簡稱《指引》），目的在于推進產學研合作，促進知識產權成果的轉移轉化，指導企業（產）和高等院校（學）、科研機構（研）做好合作中的知識產權歸屬與處置工作，防控相關法律風險。

　　該《指引》主要從合作項目所涉及的背景知識產權的權屬出發，例如歸高校或科研院所所有、歸企業所有、雙方共有或各自擁有，對不同知識產權處置方式進行了七種劃分，明確了知識產權的歸屬、使用、學術發表和保密的問題。例如在“高校或科研院所擁有知識產權的有關條款”下，引入合作企業有權在一定期限內磋商轉讓或許可的模式，以加快專利技術商業化進程；還涉及賦予科研人員職務科技成果所有權或長期使用權的情況，避免多個權利主體在知識產權處置中可能出現的問題，盡可能避免多方參與反而不利于決策的情況發生，促進職務發明的順暢轉化。

　　產學研合作作為促進科技成果轉化的重要組成部分，在我國有較長時間的發展。高校積極參與其中，有些產生了較好的商業效果。但是實踐中因涉及多維問題需要考慮操作的復雜性。

　　一、技術成果的歸屬問題

　　這是一個基本問題，但仍然有人甚至是高校的研發人員對權利歸屬缺少明確的法律認識。筆者碰到一些高校科研人員作為發明人，在創辦企業進行成果轉化時，試圖以個人名義作為申請人對職務技術成果進行專利申請。這種想法是不可取的。因為《中華人民共和國專利法》明確規定了職務發明的權利歸屬問題。此外，《中華人民共和國促進科技成果轉化法》以及2020年通過的《中華人民共和國民法典》也對產學研合作中涉及專利申請權利和專利權的歸屬做了明確規定。

　　二、技術入股后的分紅問題

　　產學研合作中除了進行技術許可、轉讓，有時也會涉及技術入股的問題。例如高校或科研院所以專利權作價入股到企業中進行科研成果轉化。曾經遇到過一個案例，權利人以技術入股，作價3000萬，以50%的股份（當然這是一個很不好的股權結構，涉及公司法經營決策的問題，此處不再展開描述）入股某企業。該權利人擅長研發而不善經營，公司由企業其他管理人員經營。公司經營很順利，但是連續幾年未給專利權人分紅。

　　這涉及知識產權和公司法的交叉問題。技術入股的股東可以查閱公司賬簿要求分紅，或者提起股東知情權訴訟，向法院請求強制查閱公司賬簿，從而保護自身的權益。

　　三、產學研合作中股權轉讓問題

　　比較典型的是浙江大學副校長褚健涉嫌貪污、侵吞國有資產案。褚健作為科研人員的創業與校企、校方之間有各種牽連，成為日后因股權轉讓被指控涉嫌貪污伏筆。例如，浙大工業自動化國家工程研究中心是浙江大學全額投資的國有企業，產學研合作中，將投資到浙江中控軟件有限公司（現中控科技集團有限公司，褚健為創辦人）的300萬轉讓給中控軟件，但是雙方未按照國有資產處置履行相關的評估立項、評估備案和批準手續。

　　雖然浙江大學國有資產管理辦公室后續確認這一股權轉讓，并表示該股權轉讓沒有給浙江大學和浙大工業自動化國家工程研究中心造成任何損失，也未造成國有資產的重大流失，但是檢方還是認為褚健通過類似上述轉讓的幾次低價轉讓股權行為，涉嫌侵吞騙取差價達數千萬余元。最終褚健在已被羈押三年零兩個月之后，以貪污罪及故意銷毀會計憑證、會計賬簿罪獲刑三年零三個月。

　　本案在學術界引發廣泛熱議。科研人員將科技成果與商業結合的行為邊界在哪里？未按照國有資產處置履行相關的評估立項、評估備案和批準手續行使的具有程序瑕疵的股權轉讓行為是否有效？是否構成刑事犯罪？

　　上述《指引》中提到賦予成果完成人（團隊）技術成果知識產權所有權或長期使用權的，應與其簽署書面協議，合理約定轉化技術成果收益分配比例、轉化決策機制、轉化費用分擔以及知識產權維持費用等。《中華人民共和國促進科技成果轉化法》第十八條規定國家設立的研究開發機構、高等院校所取得的職務科技成果，完成人和參加人在不變更職務科技成果權屬的前提下，可以根據與本單位的協議進行該項科技成果的轉化，并享有協議規定的權益。該單位對上述科技成果轉化活動應當予以支持。第二十五條規定國家鼓勵研究開發機構、高等院校與企業相結合，聯合實施科技成果轉化。但是這些規定對于類似上述股權轉讓，成果完成人與校方、科研機構之間的股權滲透復雜情況沒有具體說明。

　　實踐中，在進行產學研合作中，成果完成人作為企業一方與校企、校方進行合作受讓股權時，建議事先取得教育部門、國資管理部門的同意，嚴格遵守《中華人民共和國公司法》以及國家關于國有資產轉讓的有關程序規定，避免出現程序瑕疵，規避不必要的法律風險。

　　四、產學研合作中權利轉讓和許可問題

　　根據《指引》的規定，企業有權以書面方式要求高校或科研院所（及被賦權的技術成果完成人（團隊））不得就相同或類似項目、相同或類似技術和知識產權的許可或轉讓，與甲方競爭對手進行不合理的磋商或交易。但是這是在企業和高校或科研院所簽訂產學研合作協議的基礎上的限制。

　　在清華大學教授付林涉嫌貪污罪、挪用公款罪的案件中，付林與某A企業之間未能達成專利權轉讓和許可協議，并與B企業最終簽署專利權轉讓和許可協議。A企業三次向檢察院舉報付林涉嫌貪污、挪用公款。最后一次舉報后，付林被采取了刑事拘留措施，經過兩年半偵查時間檢方決定撤回起訴，法院作出裁定予以準許。

　　在這起案件中，受損失的不止是付林個人，而是產學研合作中各方的積極性。產學研各方在合作中應該對科研人員、科研活動及其規律保持尊重。如果虛假舉報屬實，相關涉事主體需要為虛假舉報及后續的羈押行為承擔相應的刑事責任和法律后果。

　　五、產學研合作中的商業秘密問題

　　《指引》中涉及產學研合作中的保密問題，規定了學術發表、產品研發過程中雙方應注意與知悉保密信息的關聯企業員工或學生單獨簽訂保密協議，并可根據項目保密級別組織保密宣貫或保密培訓。例如，企業應當注重保障高校或科研院所其學生的學術發表權，高校或科研院所及學生應當履行對于企業商業秘密的保密義務。

　　在商業活動中，侵犯商業秘密的行為屢見不鮮，除了私下協商進行賠償或達成許可使用之外，因為侵犯商業秘密而承擔刑事責任的情況也時有發生。在產學研合作的過程中，因各方涉及深度合作，因此，更應該嚴格遵守相關保密義務，簽訂保密協議，做好保密宣傳，以法律為準繩約束各方的行為，規范引導知識產權交易過程，保障產學研合作的順利開展，取得應有的商業效果。

　　六、結語

　　上述《指引》的印發，為產學研合作中知識產權權屬、使用、學術發表和保密問題提供了具體的操作指南，對于切實有效的降低產學研合作過程中的知識產權風險提供了行為準則。在促進科技成果轉化的過程中，知識產權并不是孤立的權利，行使知識產權的行為也不是孤立于其他部門法的行為。在產學研合作的過程中，需要注意知識產權的權利義務與刑事責任、其他民事責任尤其是公司法規定的相關權利義務的交叉，在法律體系下規范各方的行為，從而提高產學研的合作效率，降低法律風險。